Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: centro decisionale unico
Sospensione cautelare monocratica per contestata esclusione da unico centro decisionale
È legittima la concessione della misura cautelare monocratica volta a sospendere l'apertura delle buste delle offerte qualora, a seguito di un'impugnazione di un provvedimento di esclusione basato sulla presunta sussistenza di un unico centro decisionale, appaia prioritario garantire la conservazione dello stato dei fatti (res adhuc integra) fino alla camera di consiglio collegiale già calendarizz (...)
APPLICAZIONE SOSTANZIALE DEL VINCOLO DI AGGIUDICAZIONE AL CENTRO DECISIONALE UNICO (51.3)
In tema di appalti pubblici suddivisi in lotti, il limite massimo di aggiudicazione deve essere interpretato in senso sostanziale, riferendosi all'unico centro decisionale che coordina le offerte di più imprese collegate; ne consegue che la stazione appaltante deve computare nel limite dei lotti aggiudicabili tutte le commesse ottenute dalle società appartenenti allo stesso gruppo economico, indip (...)
INSUFFICIENTE LA SOMIGLIANZA DELLE OFFERTE TECNICHE PER PROVARE IL CENTRO DECISIONALE UNICO (80.5)
Il collegamento sostanziale tra operatori economici non può essere desunto automaticamente dalla parziale identità dei contenuti tecnici delle offerte, qualora tali somiglianze siano riconducibili all'utilizzo di modelli standardizzati o consulenze esterne comuni preesistenti alla gara, in assenza di ulteriori indizi gravi e precisi riguardanti la struttura imprenditoriale o condotte di coordiname (...)
ILLEGITTIMO IL DIVIETO DI PARTECIPAZIONE PER IMPRESE COLLEGATE NELLE SELEZIONI DI AUTORIZZAZIONI (80.5)
È illegittima la clausola di un bando per il rilascio di autorizzazioni all'attività di noleggio nautico che esclude la partecipazione di imprese tra loro collegate o riconducibili a un unico centro decisionale. Tale procedura non configura un appalto pubblico, mancando un'offerta in senso proprio e l'affidamento di una commessa, rendendo inapplicabile la disciplina escludente di cui all'art. 80 d (...)
PARTECIPAZIONE CONTESTUALE DI CONSORZIO E CONSORZIATA NON DESIGNATA E OBBLIGHI DICHIARATIVI (67.4)
È illegittima l'esclusione automatica di un operatore economico per omessa dichiarazione di appartenenza ad un consorzio stabile, anch'esso partecipante alla gara, qualora la società consorziata non sia stata designata per l'esecuzione delle prestazioni dal consorzio stesso; in siffatte ipotesi, non sussiste una presunzione assoluta di collegamento sostanziale, spettando all'amministrazione dimost (...)
DIVIETO DI AFFIDAMENTO AL CONTRAENTE USCENTE TRAMITE SOCIETÀ RICONDUCIBILI AL MEDESIMO CENTRO DECISIONALE (49.2)
Ai fini dell'applicazione del principio di rotazione negli affidamenti sotto soglia, la stazione appaltante deve procedere a un'assimilazione sostanziale tra il precedente affidatario e il nuovo operatore economico aggiudicatario qualora emergano univoci indici di collegamento che ne provino la riconducibilità a un medesimo centro decisionale. In presenza di comportamenti artificiosi volti a elude (...)
VINCOLI DI PARTECIPAZIONE ALLARGATI SOLO SE PREVISTI ESPRESSAMENTE DALLA LEX SPECIALIS E PREVIO CONTRADDITTORIO
In materia di gare d'appalto, la previsione di vincoli di partecipazione o di aggiudicazione estesi a ipotesi di imprese singole facenti capo ad un unico centro decisionale deve costituire oggetto di una puntuale e specifica enunciazione nella lex specialis e non può essere l'effetto di una lettura interpretativa postuma; l'esclusione basata su tali elementi indiziari, rientrando nell'attività lat (...)
