È radicalmente nullo il contratto di appalto pubblico privo della forma scritta ad substantiam, requisito formale inderogabile a tutela dei principi costituzionali di buon andamento e controllo della spesa, operante anche ove la P.A. agisca nelle vesti del diritto privato. La volontà negoziale dell'Amministrazione non è desumibile implicitamente da contegni attuativi o dall'esecuzione di fatto del servizio, né può evincersi in via sostitutiva dalla delibera giuntale di aggiudicazione. La carenza di un valido vincolo sinallagmatico rende inconfigurabile un recesso contrattuale unilaterale e, per l'effetto, impone il rigetto di ogni domanda di risarcimento per il mancato guadagno (lucro cessante) avanzata dall'operatore economico a seguito dell'unilaterale cessazione delle richieste di esecuzione da parte dell'Ente.

"La necessità della forma scritta è costantemente ribadita dalla giurisprudenza di legittimità, quale espressione dei principi costituzionali di buon andamento ed imparzialità della Pubblica Amministrazione... Da tale principio conseguono sia l'irrilevanza di ogni manifestazione di volontà implicita o desumibile da comportamenti meramente attuativi, perfino se protrattisi per anni... Al cospetto di un contratto privo della forma richiesta ad substantiam e, pertanto, nullo, non è possibile, inoltre, concepire alcuna forma di sanatoria, convalida o ratifica... Né la prova della valida instaurazione del rapporto contrattuale può desumersi nel caso di specie dalla delibera giuntale di aggiudicazione della gara... L'impossibilità di attribuire rilevanza anche ad esecuzioni spontanee della prestazione, o a pagamenti, comporta, come logica conseguenza, il mancato riconoscimento del risarcimento danni da lucro cessante".

Testo integrale