Giurisprudenza e Prassi

RESPONSABILITÀ ERARIALE PER REITERATE PROROGHE CONTRATTUALI: NECESSARIA LA PROVA RIGOROSA DEL DANNO DA MANCATO RISPARMIO (106)

CORTE DEI CONTI SENTENZA 2026

"Uno dei profili maggiormente problematici per l’utile prospettazione della responsabilità amministrativa è quello dell’individuazione della consistenza del danno erariale: la determinazione del pregiudizio subito dall’Amministrazione fruitrice della fornitura prorogata richiede l’individuazione di robusti elementi prognostici idonei a provare che l’assetto che si sarebbe venuto a creare attivando la nuova fornitura sarebbe stato meno oneroso rispetto a quello generato accedendo alla proroga. [...] In definitiva, nel meccanismo valutativo sono entrati, accanto a fattori certi (i costi storici durante le proroghe), dati ipotetici (base d’asta, tipologie e quantità dei servizi da remunerare, ribasso) siccome riferiti a una procedura concorsuale intrinsecamente provvista di scarsa attendibilità, tanto da essere poi annullata e integralmente sostituita da una nuova gara".

Condividi questo contenuto:
Segui CodiceAppalti.it anche su Google
Aggiungici alle tue fonti preferite per dare maggiore evidenza alle nostre notizie nelle tue ricerche.
Seguici su Google

Testo integrale

Per consultare il testo integrale devi essere un utente abbonato. Per maggiori informazioni clicca qui



Effettua login Registrati