Un operatore economico propone ricorso straordinario per revocazione contro una precedente sentenza del Consiglio di Stato che aveva confermato la legittimità della sua esclusione da una procedura per l'affidamento di servizi di vigilanza armata. Tale procedura era stata indetta come appalto specifico all'interno di un Sistema Dinamico di Acquisizione (SDAPA). La Ricorrente lamenta l'omessa pronuncia della Corte su tre punti decisivi: un'asserita inversione procedimentale (inviti inviati prima dell'indizione formale), la mancata pubblicazione dell'avviso di pre-informazione e l'erronea qualificazione del servizio come "standardizzato", presupposto necessario per l'utilizzo dello SDAPA.

Il rigetto delle censure su pre-informazione e inversione procedimentale si fonda sulla struttura bifasica dello SDAPA, in cui l'accreditamento tempestivo dell'operatore è l'unico presupposto per la partecipazione. Il ricorrente non aveva inviato tempestivamente la lettera di accreditamento per la vigilanza armata, che equivale a non inviare tempestivamente la domanda di partecipazione alla gara.

La contestazione circa la natura "complessa" o "non standardizzata" del servizio di vigilanza armata non costituisce errore di fatto, bensì errore di valutazione o di interpretazione (error in iudicando), come tale non sindacabile in sede di revocazione.

Testo integrale