Giurisprudenza e Prassi in materia di Appalti Pubblici
Argomento: payback
DISPOSITIVI MEDICI - RINVIATO AL 30 APRILE 2023 IL TERMINE PER L'ASSOLVIMENTO DELLE OBBLIGAZIONI GRAVANTI IN CAPO ALLE AZIENDE INTERESSATE.
Disposizioni urgenti in materia di procedure di ripiano per il superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici.Entrata in vigore del provvedimento: 12/01/2023 (...)
Argomenti:
PROROGA AL 30 GIUGNO 2023 DEL PAYBACK DISPOSITVI MEDICI
Avuto riguardo al tenore testuale e alla ratio dell’art. 8 del D.L. n. 34/2023 si ritiene che la predetta norma debba essere interpretata nel senso che, fino all'indicata data del 30.6.2023, le aziende fornitrici di dispositivi medici che abbiano proposto ricorso possano rinunciare ai giudizi intrapresi, usufruendo in tal modo della norma di favore che consente il pagamento di un importo ri (...)
Argomenti:
PAYBACK - RIDUZIONE DEI PAGAMENTI AL 48% PER TUTTE LE IMPRESE FORNITRICI
Le tappe dell’attuazione del payback si dipanano attraverso i seguenti passaggi.Per il solo ripiano dell’eventuale superamento del tetto di spesa regionale per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, regioni e province autonome definiscono con proprio provvedimento «l’elenco delle aziende fornitrici soggette al ripiano per ciascun anno, previa verifica della documentazione contabile anche per (...)
Argomenti:
MECCANISMO DEL PAYBACK SUI DISPOSITIVI MEDICI - MISURA RAGIONEVOLE E PROPORZIONATA
Vengono dichiarate non fondate, quanto al quadriennio 2015-2018, le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 9-ter del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78 (Disposizioni urgenti in materia di enti territoriali. Disposizioni per garantire la continuità dei dispositivi di sicurezza e di controllo del territorio. Razionalizzazione delle spese del Servizio sanitario nazionale nonché norme i (...)
Argomenti:
CRITERI DI RIPARTO DEL PAY-BACK FARMACEUTICO
MINISTERO DELLA SALUTEDECRETO 4 febbraio 2025 Criteri di riparto del pay-back farmaceutico. (...)
Argomenti:
PAYBACK INCOSTITUZIONALITA' E DIFETTO DI GIURISDIZIONE DEI PROVVEDIMENTI MINISTERIALI E REGIONALI
Con il ricorso introduttivo del giudizio, la società ricorrente ha impugnato il decreto del 6 luglio 2022 del Ministro della Salute adottato di concerto con il MEF, recante “Certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici a livello nazionale e regionale per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018”, e il decreto del 6 ottobre 2022 del Ministro della Salute, recante “Adozione de (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback) costituisce un contributo solidaristico che non incide sul contenuto dei singoli contratti stipulati, ma agisce ab externo sulla sfera patrimoniale dei fornitori. La controversia relativa all'impugnazione del provvedimento regionale di quantificazione degli oneri di ripiano è devoluta alla giurisdizio (...)
Argomenti:
Improcedibilità del ricorso payback dispositivi medici per pagamento in sanatoria
In tema di payback sui dispositivi medici, l'adesione dell'operatore economico alla procedura di definizione agevolata della controversia mediante il pagamento parziale degli oneri di ripiano comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, atteso che il soddisfacimento della pretesa tramite il regime di sanatoria risulta incompatibile con la persistenza dell'interesse (...)
Argomenti:
Improcedibilità payback dispositivi medici per adesione alla definizione agevolata sopravvenuta
In materia di contenzioso sul payback dei dispositivi medici, il versamento della quota ridotta del debito originario da parte dell'operatore economico, operato ai sensi della disciplina di definizione agevolata sopravvenuta, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, stante l'incompatibilità tra il beneficio economico ottenuto e la domanda di annullamento integ (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità del sistema e riparto di giurisdizione
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre appartengono alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie relative agli atti ministeriali di natura regolatoria e autoritativa, le liti aventi ad oggetto la quantificazione delle somme concretamente pretese dalle Regioni e dalle Province Autonome appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, configurandosi come diritti s (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema di payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà giustificato dall'esigenza di assicurare l'equilibrio della spesa sanitaria. Gli atti regionali di attuazione, non comportando una spendita di potere autoritativo ma riducendosi a un accertamento tecnico-contabile del debito, sono sindacabili dinanzi al giudice ordinario, mentre la giurisdizione amministrativa pe (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback sui dispositivi medici, l’attività delle Regioni e delle Province Autonome volta alla verifica della documentazione contabile e alla compilazione degli elenchi delle aziende fornitrici è di natura meramente esecutiva e vincolata. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo ma di un accertamento tecnico sul quantum debeatur; pertanto, le relative controversie spet (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria
Appartiene alla giurisdizione del Giudice Ordinario la controversia relativa alla contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione degli importi dovuti a titolo di payback per dispositivi medici, in quanto tali atti non manifestano un potere discrezionale a tutela di interessi pubblici generali, ma si configurano come meri accertamenti tecnici del quantum debeatur all'interno di un rap (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e difetto giurisdizione atti regionali
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione patrimoniale imposta ex art. 23 Cost. legittima e funzionale alla tutela della salute pubblica. Gli atti regionali applicativi che determinano le quote di ripiano a carico delle singole imprese fornitrici hanno natura vincolata e non autoritativa; pertanto, la tutela della posizione soggettiva dell'operatore economico rispet (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità del sistema payback per dispositivi medici
In tema di payback per dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa sussiste per l'impugnazione del quadro normativo e dei decreti ministeriali attuativi, mentre spetta al giudice ordinario la cognizione delle controversie relative agli atti regionali di quantificazione delle quote di ripiano. Tali ultimi atti costituiscono infatti meri accertamenti tecnici dei presupposti economico-contabi (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria
Il sistema del payback per i dispositivi medici costituisce una prestazione patrimoniale imposta di natura solidaristica e non tributaria, legittimamente applicabile anche a rapporti già eseguiti se l'onere era prevedibile al momento della partecipazione alle gare. Mentre l'impugnazione degli atti statali presupposti rientra nella giurisdizione amministrativa, la contestazione della quantificazion (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il contributo di ripiano del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) costituisce una prestazione patrimoniale imposta ex art. 23 Cost. priva di natura fiscale. La cognizione degli atti regionali che individuano l'elenco dei fornitori e quantificano l'ammontare del ripiano spetta al giudice ordinario, in quanto l'amministrazione esercita un'attività vincolata volta all'acc (...)
Argomenti:
Legittimità del contributo dello 0,75% sul fatturato dispositivi medici
Il versamento annuale imposto alle aziende che commercializzano dispositivi medici non è riconducibile alla nozione di tariffa corrispettiva per servizi divisibili, ma costituisce una prestazione patrimoniale imposta di natura tributaria, finalizzata a sovvenire pubbliche spese per il governo del sistema sanitario, la cui legittimità non è esclusa dall'assenza di un rapporto sinallagmatico diretto (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici, operando come contributo di solidarietà ex post sul fatturato complessivo delle aziende, non altera l'equilibrio delle singole gare d'appalto e non viola il principio di irretroattività. Le controversie relative agli atti regionali di determinazione delle somme dovute dai singoli fornitori appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, in q (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e giurisdizione del giudice ordinario
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnativa dei decreti ministeriali generali appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo, la contestazione degli atti regionali di determinazione delle quote di ripiano a carico delle singole imprese rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività meramente tecnica e vincolata che non implica la spendita d (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità sistema e giurisdizione giudice ordinario
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione delle somme dovute, in quanto detti provvedimenti costituiscono un mero accertamento tecnico-contabile del quantum debeatur all'interno di un rapporto obbligatorio paritetico. (...)
Argomenti:
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo all'impugnazione degli atti regionali che, in attuazione della normativa sul payback dei dispositivi medici, individuano le aziende fornitrici e gli importi da queste dovuti; tale attività, essendo priva di discrezionalità e limitata all'accertamento tecnico-contabile del fatturato, incide (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste per l'impugnazione degli atti statali che fissano i tetti di spesa e le regole generali di ripiano, mentre spetta alla cognizione del giudice ordinario la controversia relativa alla concreta quantificazione tecnica delle somme dovute operata dagli enti regionali, tr (...)
Argomenti:
Legittimità del sistema di payback per i dispositivi medici 2015-2018
In tema di forniture di dispositivi medici, l'obbligo di ripiano del superamento del tetto di spesa regionale (c.d. payback) non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento, poiché la disciplina normativa del 2015 ha reso gli operatori economici edotti ex ante della possibilità di dover concorrere alla copertura degli sforamenti, configurando tale onere come un elemento di partecip (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e giurisdizione ordinaria sui riparti
In tema di payback per i dispositivi medici, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia relativa ai provvedimenti regionali di individuazione degli elenchi delle aziende e di quantificazione delle somme da versare, in quanto tali atti non sono espressione di potere autoritativo ma costituiscono un accertamento tecnico di natura vincolata su posizioni di diritto soggettivo (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e riparto di giurisdizione
Il sistema di payback sui dispositivi medici per gli anni 2015-2018 è una misura ragionevole volta a garantire la sostenibilità del Servizio Sanitario Nazionale. Mentre l'impugnazione degli atti statali che definiscono le regole del ripiano spetta al Giudice Amministrativo, le controversie sugli atti regionali di esatta quantificazione degli importi dovuti dalle singole imprese rientrano nella giu (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback per i dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di determinazione del tetto di spesa e di certificazione del superamento rientra nella giurisdizione amministrativa riguardando l'esercizio di un potere autoritativo, la contestazione dei provvedimenti regionali di quantificazione dell'onere di ripiano a carico della singola impresa spetta al giudice ordinario (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per gli anni 2015-2018 è legittimo sotto il profilo costituzionale e amministrativo poiché finalizzato a garantire l'equilibrio della spesa sanitaria pubblica; la giurisdizione amministrativa sussiste per i decreti ministeriali generali, mentre appartiene al giudice ordinario la controversia sui provvedimenti regionali di mera quantificazione contab (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria-amministrativa
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario per le controversie relative alla quantificazione del credito vantato dalle Regioni e alla correttezza dei dati contabili di riferimento, in quanto l'attività amministrativa regionale di calcolo è priva di discrezionalità e incide su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del c.d. payback sui dispositivi medici, operando come contributo solidaristico per la razionalizzazione della spesa sanitaria, non viola il legittimo affidamento degli operatori economici già edotti del rischio di sforamento dei tetti di spesa; le controversie sui provvedimenti regionali di recupero somme hanno natura di accertamento tecnico e appartengono alla giurisdizione del giudic (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback dei dispositivi medici, l'attività delle Regioni finalizzata all'individuazione dell'elenco delle aziende fornitrici e alla quantificazione degli importi di ripiano dovuti è un'attività meramente ricognitiva e vincolata che non implica spendita di potere autoritativo. Ne consegue che la controversia relativa al corretto calcolo del quantum debeatur, involgendo un diritto soggett (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità del sistema di payback per dispositivi medici
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre spetta al giudice amministrativo la cognizione sulle questioni di legittimità del sistema di ripiano inteso come esercizio di potere regolatorio, la contestazione relativa alla determinazione specifica delle somme dovute da ciascun operatore economico rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, configurandosi come una controversia su dirit (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e giurisdizione del giudice ordinario
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine all'impugnazione degli atti regionali di accertamento del quantum debeatur per il ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, in quanto tali atti non sono espressione di potere autoritativo ma di un accertamento tecnico-contabile vincolato su rapporti obbligatori parite (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti generali statali di fissazione dei tetti e dei criteri di riparto spetta al giudice amministrativo, le contestazioni relative ai provvedimenti regionali di quantificazione del debito per le singole annualità appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, configurandosi come attività vincolata priva di margini di di (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e giurisdizione ordinaria sui recuperi
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo che non viola il principio di irretroattività né il legittimo affidamento degli operatori economici, i quali devono conformare la propria azione alla preesistente cornice normativa sui tetti di spesa. La controversia relativa alla concreta quantificazione del debito di ripiano operata dalle singole (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e giurisdizione del giudice ordinario
In tema di superamento del tetto di spesa per l'acquisto di dispositivi medici, gli atti adottati dalle Regioni per l'individuazione delle aziende fornitrici e la quantificazione degli oneri di ripiano hanno natura meramente ricognitiva e tecnica, in quanto privi di margini di discrezionalità amministrativa. Ne consegue che la controversia relativa a tali atti regionali investe posizioni di diritt (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici, finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria, non viola i principi di affidamento e irretroattività poiché l'obbligo di ripiano era già noto sin dal 2015; le relative procedure regionali di quantificazione del debito, essendo prive di discrezionalità e basate su meri calcoli matematici, sono soggette alla giurisdizione del giudice ordin (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione dei decreti ministeriali di fissazione dei tetti spetta alla giurisdizione amministrativa, la contestazione degli atti regionali che individuano le aziende e quantificano i debiti individuali appartiene alla giurisdizione ordinaria, trattandosi di attività vincolata afferente a diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback per i dispositivi medici, mentre appartiene alla giurisdizione del giudice amministrativo l'impugnazione degli atti generali (decreti ministeriali) di determinazione del tetto di spesa e di certificazione del superamento dello stesso, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto gli atti regionali di quantificazione della quota di ripiano a (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e giurisdizione atti regionali vincolati
In tema di payback dei dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti amministrativi generali (ministeriali) spetta alla giurisdizione del giudice amministrativo, le controversie relative agli atti regionali di quantificazione del debito per le singole annualità rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario. Tali atti, infatti, hanno natura meramente ricognitiva e paritetica, limitando (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione ordinaria
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per le annualità 2015-2018 non viola i principi di irretroattività e di affidamento, poiché l'obbligo di ripiano era conoscibile dalle imprese fornitrici sin dal 2015. Gli atti regionali attuativi che quantificano le somme dovute dai singoli fornitori, essendo privi di margini di discrezionalità e limitandosi a un accertamento tecnico del quantum de (...)
Argomenti:
Legittimità costituzionale del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un prelievo solidaristico compatibile con i principi costituzionali di ragionevolezza e affidamento. Mentre la legittimità dei decreti ministeriali programmatori spetta al giudice amministrativo, le controversie sugli atti regionali di recupero, aventi natura tecnica e vincolata, ricadono nella giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e difetto di giurisdizione regionale
Il sistema del payback dei dispositivi medici costituisce un contributo solidaristico legittimo, mentre l'impugnazione degli atti regionali che quantificano le somme da rimborsare è inammissibile dinanzi al giudice amministrativo per difetto di giurisdizione, in quanto la controversia attiene a un diritto soggettivo patrimoniale derivante da una prestazione patrimoniale imposta ex lege. (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: giurisdizione ordinaria per accertamento tecnico del debito
In tema di payback per i dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario relativamente all'impugnazione degli atti regionali di quantificazione del debito. Tali atti, consistendo in una mera attività tecnico-riepilogativa di dati contabili e fatture, non costituiscono esercizio di discrezionalità amministrativa ma accertamento di (...)
Argomenti:
Legittimità costituzionale del payback e giurisdizione ordinaria sugli atti regionali
In materia di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback), sussiste la giurisdizione del giudice ordinario con riferimento agli atti regionali di determinazione delle quote individuali di ripiano, in quanto tali provvedimenti si configurano come atti meramente ricognitivi ed esecutivi di presupposti fissati dalla legge e da decreti ministeriali, incidendo su posi (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione tra giudici
In tema di payback per dispositivi medici, l'attività delle Regioni volta a individuare le aziende fornitrici e a quantificare gli importi dovuti non implica la spendita di potere autoritativo ma si configura come un accertamento tecnico vincolato; ne consegue che le controversie relative alla contestazione di tali importi sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario. (...)
Argomenti:
Legittimità del sistema payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riguardo alle censure relative alla concreta quantificazione delle somme dovute a titolo di payback dispositivi medici, trattandosi di accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali sul quantum debeatur avente natura di diritto soggettivo patrimoniale. (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e giurisdizione del giudice ordinario
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà legittimo sotto il profilo costituzionale. Tuttavia, l'impugnazione degli atti regionali che determinano l'importo specifico dovuto dalla singola azienda fornitrice è inammissibile dinanzi al giudice amministrativo per difetto di giurisdizione, spettando la cognizione al giudice ordinario in quanto attinente (...)
Argomenti:
Giurisdizione del giudice ordinario sul quantum del payback dispositivi medici
In tema di ripiano dello sforamento dei tetti di spesa per i dispositivi medici (c.d. payback), appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la cognizione degli atti applicativi regionali con cui si procede all'individuazione delle aziende fornitrici e alla quantificazione delle quote di partecipazione all'onere di ripiano, trattandosi di attività meramente tecnico-contabile priva di discre (...)
Argomenti:
Legittimità costituzionale del payback e giurisdizione del giudice ordinario
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce una misura di solidarietà ragionevole e proporzionata, non lesiva della libertà di iniziativa economica. Gli atti regionali applicativi, in quanto privi di margini di discrezionalità e limitati a un accertamento tecnico-contabile vincolato sui presupposti del quantum debeatur, non costituiscono espressione di potere autoritativo e sono s (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità del sistema e riparto di giurisdizione
In tema di payback per dispositivi medici, mentre l'impugnazione dei decreti ministeriali di fissazione dei tetti di spesa rientra nella giurisdizione amministrativa, la contestazione dei provvedimenti regionali di mera ricognizione e somma dei dati contabili per la quantificazione dell'importo di ripiano spetta al giudice ordinario, trattandosi di accertamento tecnico di un rapporto obbligatorio (...)
Argomenti:
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback per dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per l'impugnazione degli atti programmatori statali, mentre le contestazioni avverso i provvedimenti regionali di mera quantificazione delle somme dovute ricadono nella giurisdizione del giudice ordinario, trattandosi di attività vincolata inerente a diritti soggettivi patrimoniali. (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e giurisdizione ordinaria sugli accertamenti contabili
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'impugnazione degli atti regionali che definiscono l'elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici soggette al ripiano del superamento del tetto di spesa e ne quantificano gli oneri, in quanto tali provvedimenti sono privi di margini di discrezionalità e si configurano come accertamenti tecnici vincolati (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità del contributo e giurisdizione del giudice ordinario
Gli atti con cui le Regioni individuano le quote di ripiano a carico delle singole aziende fornitrici di dispositivi medici hanno natura di accertamento tecnico-contabile vincolato, privo di discrezionalità autoritativa; pertanto, la tutela giurisdizionale avverso tali atti spetta al giudice ordinario. (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: improcedibilità ricorso per sanatoria legislativa sopravvenuta
Il ricorso proposto contro i provvedimenti di determinazione del payback per i dispositivi medici è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il ricorrente abbia provveduto al versamento della quota ridotta del 25% prevista dall'art. 7 del D.L. n. 95/2025, in quanto tale adempimento estingue l'obbligazione gravante sull'azienda fornitrice e preclude, per volontà legislativa, ogni (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del payback sui dispositivi medici costituisce una misura di solidarietà legittima sotto il profilo costituzionale e comunitario. La giurisdizione amministrativa è limitata all'impugnazione degli atti generali e regolamentari statali, mentre le contestazioni relative ai provvedimenti regionali di individuazione degli operatori e di quantificazione del ripiano appartengono alla giurisdiz (...)
Argomenti:
Giurisdizione ordinaria sul quantum del payback per dispositivi medici
Sussiste il difetto di giurisdizione del Giudice Amministrativo in favore del Giudice Ordinario relativamente alle contestazioni sul calcolo della quota di payback dispositivi medici, poiché l'atto regionale di rideterminazione del fatturato e del debito non è espressione di potere autoritativo, ma costituisce un accertamento tecnico dei presupposti economico-aziendali incidente su posizioni di di (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: improcedibilità per versamento della quota ridotta
In tema di payback sui dispositivi medici, il versamento della quota ridotta pari al 25% degli oneri originari, effettuato ai sensi del sopravvenuto art. 7 del D.L. n. 95/2025, comporta l'estinzione del debito e la successiva improcedibilità del ricorso giurisdizionale per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'accettazione della transazione ex lege rende inutile l'eventuale annullamento degl (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e riparto di giurisdizione
Le controversie relative agli atti regionali di attuazione del ripiano per lo sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, in quanto volti a individuare le ditte e a quantificare tecnicamente gli importi dovuti senza esercizio di potere autoritativo, sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario; il sistema del payback è legittimo poiché costituisce una misura di razionalizzazion (...)
Argomenti:
Improcedibilità payback dispositivi medici per adesione alla sanatoria normativa
Il ricorso proposto avverso gli atti applicativi del payback per i dispositivi medici deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora la società ricorrente aderisca alla definizione agevolata dell'obbligazione pecuniaria mediante il versamento della quota ridotta prevista dalla legge, in quanto tale condotta processuale rende l'eventuale annullamento degli atti i (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità del sistema payback sui dispositivi medici
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici è costituzionalmente legittimo poiché l'obbligo di ripiano era conoscibile dagli operatori economici secondo l'ordinaria diligenza; le contestazioni relative al calcolo analitico delle somme dovute esulano dalla giurisdizione amministrativa essendo espressione di un'attività vincolata dell'amministrazione. (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione amministrativa
Il meccanismo di ripiano dello sforamento del tetto di spesa per i dispositivi medici (payback) costituisce una misura di solidarietà proporzionata e ragionevole. Le controversie concernenti i provvedimenti regionali di individuazione delle imprese debitrici e la determinazione delle somme da versare sono sottratte alla giurisdizione amministrativa, trattandosi di accertamenti tecnici vincolati at (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (c.d. payback) è legittimo in quanto finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria; i provvedimenti regionali di individuazione delle aziende e delle quote dovute, essendo privi di discrezionalità amministrativa e natura autoritativa, sono contestabili dinanzi al giudice ordinario. (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità del meccanismo payback sui dispositivi medici
Il sistema di payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica conforme ai principi costituzionali di ragionevolezza. Qualora la controversia verta sulla specifica quantificazione degli importi dovuti a titolo di ripiano in base a dati contabili e fatturati, la giurisdizione spetta al giudice ordinario, in quanto l'amministrazione regionale agisce senza sp (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce una misura di solidarietà proporzionata che non viola il legittimo affidamento degli operatori, i quali erano edotti del sistema sin dal 2015. La contestazione dei provvedimenti regionali che individuano le somme dovute dalle singole aziende, configurandosi come mero accertamento del quantum debeatur in un rapporto di credito-debito, esu (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e difetto di giurisdizione
Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine all'impugnazione degli atti regionali di determinazione delle quote di ripiano del payback per i dispositivi medici, in quanto tali atti costituiscono espressione di un’attività meramente ricognitiva e vincolata di accertamento tecnico del quantum debeatur. (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità del prelievo e riparto di giurisdizione
Il meccanismo di ripiano della spesa per dispositivi medici (payback) configura un contributo di solidarietà proporzionato e ragionevole che non lede il principio di irretroattività né il legittimo affidamento, essendo l'obbligo noto agli operatori fin dall'indizione delle gare. Mentre l'impugnativa degli atti generali ministeriali appartiene alla giurisdizione amministrativa, la contestazione deg (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici non viola i principi di irretroattività e legittimo affidamento, essendo l'obbligo di ripiano già insito nel quadro normativo dal 2015. Le controversie relative agli atti regionali di quantificazione del debito individuale spettano alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto l'amministrazione non esercita un potere autoritativo discrezionale (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità del meccanismo e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici non viola il principio di irretroattività o di legittimo affidamento, costituendo un onere già noto ai fornitori sin dal 2015. Le contestazioni relative alla determinazione degli importi dovuti dalle singole imprese, effettuate dalle Regioni tramite atti vincolati di natura tecnico-contabile, sono devolute alla cog (...)
Argomenti:
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario con riferimento agli atti delle Regioni e delle Province Autonome che individuano le aziende fornitrici soggette al ripiano e determinano le somme da versare. Tali atti, avendo carattere meramente ricognitivo e vincolato, non sono espressione di un potere autoritativo discrezionale ma costituiscono un acc (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e giurisdizione sugli atti di quantificazione
In materia di payback sui dispositivi medici, è inammissibile per difetto di giurisdizione la contestazione dinanzi al giudice amministrativo dei decreti regionali che individuano gli elenchi delle aziende fornitrici e i relativi importi di ripiano, trattandosi di attività meramente tecnica e vincolata che incide su posizioni di diritto soggettivo a contenuto patrimoniale. (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del payback per i dispositivi medici è una misura di solidarietà proporzionata finalizzata alla razionalizzazione della spesa sanitaria. Gli atti regionali che individuano le aziende e le quote di ripiano hanno natura meramente ricognitiva e vincolata; pertanto, non essendo espressione di potere autoritativo, le relative controversie sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinari (...)
Argomenti:
Giurisdizione civile su quantificazione payback per fornitura dispositivi medici
In tema di payback dei dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alle controversie aventi ad oggetto la quantificazione e il recupero delle somme poste a carico delle aziende fornitrici, atteso che i provvedimenti regionali di ripartizione sono atti vincolati privi di discrezionalità, volti esclusivamente a determinare l'ammontare di un'obbligazione pecuniaria n (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
È inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo il ricorso volto a contestare i provvedimenti regionali o provinciali di recupero delle somme dovute a titolo di ripiano della spesa per dispositivi medici. Tale attività, riducendosi ad una operazione tecnico-contabile vincolata di individuazione del fatturato e della quota di partecipazione all'onere di ripiano, non implica (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo con riferimento all'impugnazione degli atti statali di indirizzo, fissazione dei tetti e certificazione dello sforamento, mentre spetta al giudice ordinario la cognizione delle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di mera liquidazione e quantificazione delle somme dovute dalle singole azien (...)
Argomenti:
Legittimità del payback sui dispositivi medici e riparto di giurisdizione
In materia di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa sussiste per l'impugnazione degli atti statali che certificano il superamento del tetto di spesa, mentre le contestazioni concernenti gli atti regionali di individuazione degli importi dovuti dalle singole imprese spettano al giudice ordinario. L'attività regionale di ricognizione del fatturato e calcolo della quota di r (...)
Argomenti:
Legittimità del meccanismo di payback per lo sforamento tetti spesa
Il meccanismo di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per l'acquisto di dispositivi medici (c.d. payback) non leda il principio di irretroattività o il legittimo affidamento, in quanto la disciplina normativa, seppur attuata tardivamente, era accessibile e prevedibile sin dal momento della partecipazione alle gare. Le controversie relative all'esatto calcolo delle somme dovute dal (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e natura del contributo solidaristico
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa regionale per i dispositivi medici (payback) è legittimo e non viola il principio di irretroattività né il legittimo affidamento, in quanto gli operatori economici devono ritenersi edotti dell'alea contrattuale derivante dal superamento dei tetti di spesa nazionale e regionale, stabiliti in misura fissa fin dal 2015 e basati su flussi infor (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema di ripiano del superamento dei tetti di spesa dei dispositivi medici (payback) non vìola i principi di libertà economica e di affidamento, configurandosi come una prestazione patrimoniale imposta a fini di solidarietà nel settore sanitario. Le controversie relative agli atti regionali che quantificano il debito dell'operatore economico appartengono alla giurisdizione del giudice ordinar (...)
Argomenti:
Legittimità del meccanismo payback dispositivi medici e tutela legittimo affidamento
Il sistema di ripiano della spesa per dispositivi medici (payback) costituisce una prestazione imposta di natura solidaristica compatibile con il dettato costituzionale; le imprese fornitrici, consapevoli dell'esistenza del meccanismo di contenimento della spesa già al momento della partecipazione alle gare, non possono invocare la lesione del legittimo affidamento per la successiva e tardiva rich (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce una prestazione imposta di natura solidale legittima rispetto ai parametri costituzionali di ragionevolezza e tutela della salute. La giurisdizione sulla determinazione quantitativa del debito della singola impresa fornitrice spetta al giudice ordinario, configurandosi l'azione della Pubblica Amministrazione come un accertamento tecnico (...)
Argomenti:
Legittimità costituzionale e riparto giurisdizione payback dispositivi medici 2015-2018
Il meccanismo di payback sui dispositivi medici, configurandosi come prestazione imposta di natura solidaristica volta al contenimento della spesa pubblica sanitaria, è legittimo sotto il profilo costituzionale e non viola i principi di affidamento e irretroattività. Tuttavia, l'impugnazione del provvedimento regionale che elenca le aziende soggette al ripiano e ne determina gli importi spetta all (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e riparto di giurisdizione
In tema di payback dei dispositivi medici, l'attività demandata alle Regioni e alle Province autonome per l'individuazione delle aziende fornitrici e la quantificazione degli importi di ripiano ha carattere meramente esecutivo, tecnico-contabile e vincolato. Tali atti non sono espressione di un potere autoritativo ma rappresentano un accertamento dei presupposti economici sul quantum debeatur in u (...)
Argomenti:
Legittimità meccanismo payback dispositivi medici e giurisdizione atti di recupero
Il sistema di payback per i dispositivi medici non viola i principi di affidamento e irretroattività poiché gli operatori economici erano a conoscenza dei limiti di spesa e dell'obbligo di ripiano fin dall'introduzione della norma. Le contestazioni relative agli atti regionali di recupero somme, essendo prive di discrezionalità amministrativa e basate su operazioni matematiche in attuazione di obb (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del payback sui dispositivi medici relativo agli anni 2015-2018 non viola il principio di irretroattività né il legittimo affidamento, in quanto l'obbligo di concorrere al ripiano dello sforamento regionale era previsto da norme vigenti al momento della fornitura. La controversia relativa alla concreta quantificazione del debito operata dagli enti territoriali esula dalla giurisdizione (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità del payback nel settore dei dispositivi medici
In tema di payback sui dispositivi medici, spetta al giudice ordinario la giurisdizione in ordine alla contestazione degli atti regionali di quantificazione del debito aziendale, poiché tali provvedimenti costituiscono attività meramente esecutiva di calcoli vincolati previsti dalla legge e dai decreti ministeriali, non comportando l'esercizio di alcun potere discrezionale da parte della pubblica (...)
Argomenti:
Legittimità payback dispositivi medici e riparto giurisdizione giudice ordinario
In tema di payback sui dispositivi medici, sussiste la giurisdizione del giudice amministrativo per le censure rivolte contro i decreti ministeriali e le linee guida nazionali che definiscono le regole del ripiano; deve invece essere declinata la giurisdizione in favore del giudice ordinario per le controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di liquidazione, i quali, esaurendosi in un mero a (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e giurisdizione sui recuperi regionali
Il sistema di ripiano dello sforamento del tetto di spesa dei dispositivi medici (payback) costituisce un contributo di solidarietà ragionevole e proporzionato, finalizzato al bilanciamento tra tutela della salute e sostenibilità economica. Le controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di quantificazione e recupero delle somme, configurandosi come attività tecnico-contabile vincolata che in (...)
Argomenti:
Giurisdizione e legittimità costituzionale del payback per i dispositivi medici
In tema di payback sui dispositivi medici, mentre l'impugnazione degli atti statali di certificazione dello sforamento dei tetti di spesa spetta alla giurisdizione amministrativa, la contestazione dei provvedimenti regionali di recupero delle somme appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, configurandosi come attività tecnico-contabile vincolata priva di margini di discrezionalità e inc (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e giurisdizione sugli atti regionali
Il sistema del payback per i dispositivi medici non viola il principio di irretroattività né le norme sulla concorrenza, operando come misura di bilanciamento solidaristico; la contestazione dei provvedimenti regionali di riscossione, privi di margini discrezionali, spetta al giudice ordinario. (...)
Argomenti:
Legittimità del sistema payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad oggetto l'impugnazione degli atti regionali di recupero delle somme dovute dalle aziende fornitrici di dispositivi medici a titolo di payback, in quanto tali provvedimenti non sono espressione di un potere autoritativo, ma costituiscono un accertamento tecnico vincolato dei presupposti contabili sul quantum debeatur in u (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: legittimità costituzionale e limiti della giurisdizione amministrativa
In materia di payback sui dispositivi medici, la giurisdizione amministrativa è limitata al sindacato sugli atti generali statali di indirizzo e fissazione dei tetti di spesa. Le controversie aventi ad oggetto gli atti regionali e provinciali di recupero delle somme, essendo espressione di attività vincolata basata su accertamenti tecnico-contabili relativi al quantum debeatur, appartengono alla g (...)
Argomenti:
Legittimità costituzionale e giurisdizione nel payback dei dispositivi medici
Sussiste la giurisdizione del giudice ordinario, e non di quello amministrativo, in ordine alle controversie aventi ad oggetto gli atti regionali di recupero delle somme dovute a titolo di payback dai fornitori di dispositivi medici, poiché tali provvedimenti costituiscono mera attività tecnica di quantificazione di un'obbligazione pecuniaria già determinata nei presupposti dalla legge e dai decre (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto di giurisdizione
Il sistema del payback sui dispositivi medici, configurato come contributo di solidarietà, è legittimo in quanto finalizzato alla razionalizzazione della spesa sanitaria pubblica. Gli atti regionali che individuano le aziende e le quote di ripiano dovute non costituiscono esercizio di potere autoritativo, ma atti di accertamento tecnico del quantum debeatur in un rapporto obbligatorio paritetico, (...)
Argomenti:
Legittimità del payback dispositivi medici e riparto della giurisdizione
In tema di payback per i dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario con riferimento agli atti regionali di quantificazione del debito, in quanto l'attività delle regioni si riduce ad un'attività meramente tecnica di ricognizione e calcolo dell'importo dovuto, priva di discrezionalità e operante nell'ambito di un rapporto obbl (...)
Argomenti:
Payback dispositivi medici: natura vincolata e giurisdizione ordinaria sul quantum
In tema di payback per il superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario in ordine all'impugnazione del decreto regionale di quantificazione delle somme dovute; tale atto ha natura meramente esecutiva e vincolata, incidendo su posizioni di diritto soggettivo patrimoniale relative alla correttezz (...)
Argomenti:
Legittimità del sistema payback e riparto di giurisdizione
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici costituisce un contributo di solidarietà ragionevole e proporzionato che non lede il legittimo affidamento o la libertà d'impresa, essendo finalizzato al bilanciamento della spesa sanitaria. Sussiste il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario quando l'impugnazione riguardi atti regionali di mera quantifica (...)
Argomenti:
